Monsieur le Président, Madame le Vice-Président, Chers Collègues,
Pendant cette mandature, où j’ai pris en cours la commission de l’Aménagement du territoire, Madame Ferri nous a démontré qu’elle avait une parfaite connaissance de ses dossiers et qu’elle s’investissait beaucoup pour que le SDRIF voie le jour.
Mais ne serait-ce pas de l’énergie gaspillée ?
Parce que l’Ile-de-France étant la région capitale, qui regroupe les pouvoirs publics, elle est une métropole mondiale qui intéresse l’Etat.
Nous pensons que vous n’avez pas pris conscience de ce risque et avez planifié dans votre projet du SDRIF les pistes cyclables, des chemins pour chars à bœufs, etc. Il fallait vous attendre dès lors que le conflit soit inévitable.
Vous avez fait de ce dossier un combat personnel et politicien ; c’est très courageux. Mais ne pensez-vous pas que c’est la conception-même de la Région qui est en jeu ?
Car dans votre budget, il y a une dépense que vous ne comptabilisez pas : c’est le coût salarial en hommes-heure gaspillés dans la bataille de polochon du SDRIF.
Sur le plan des chiffres budgétés, on trouve également un budget d’investissement en baisse de 6% : sombrons-nous dans l’attentisme ?
Votre budget de fonctionnement piétine, avec enfin un repli de vos actions visant à promouvoir un SDRIF à l’avenir incertain.
Je ne terminerai pas sur un pessimisme total puisque notre groupe note avec satisfaction la nette reprise de vos investissements en faveur de la ruralité, ce que nous soutenons.
Séance budgétaire du 16 au 18 décembre 2009
Grand Paris : un projet trop fumeux
15 octobre 2009
CR 101-09 : Demande d’approbation du SDRIF et avis sur l’avant-projet de loi « Grand Paris »
Monsieur le Président, Madame le Vice Président, Chers Collègues,
Pour entamer mon propos, je voudrais vous rafraîchir la mémoire. En effet, lors du débat sur le SDRIF, Marine LE PEN vous avait fait sursauter en vous lançant le cri du cœur : « Rendez-nous Paul Delouvrier, rendez-nous Maurice Doublet ».
Président HUCHON, vous avez regardé Mme LE PEN avec des yeux ronds ; et pourtant, quelques semaines plus tard, vous avez été flanqué d’un secrétaire d’Etat à la Région Capitale, c'est-à-dire un Président du district de la Région parisienne avec cette fois, un rang ministériel.
Je me permets de vous rappeler comment est né le district de la Région parisienne. Un jour, le Général de Gaulle avait survolé en hélicoptère le secteur de Nanterre-La Folie. Là, le CNIT et l’Université de Nanterre étaient plantés au milieu d’un bidonville, d’un asile, et de cimetières. Le Général a dit alors « Remettez-moi de l’ordre dans ce bazar » (et j’arrondis mon vocabulaire). C’est comme cela que sont nés les villes nouvelles, les RER, un réseau routier à l’époque digne de ce nom, les BPAL, etc, etc…..
Car, ce que vous oubliez un peu vite, c’est que l’Ile-de-France n’est pas une région comme les autres.
Explication de vote : CR 101-09 : Demande d’approbation du SDRIF et avis sur l’avant-projet de loi « Grand Paris »
Nous sortons d’un débat touffu et confus avec une seule certitude : l’UMP et le PS rêvent d’en découdre.
Nous sommes d’ores et déjà en campagne électorale, avec une situation relativement bloquée.
Mais ce que vous oubliez une chose, Mesdames et Messieurs de l’UMP et du PS, c’est que vos querelles politiciennes bloquent toute ambition régionale.
Et c’est ce qui est grave : les franciliens souffrent chaque jour de la dégradation des transports, de l’insécurité, de l’immigration incontrôlée. Et vous, pendant ce temps-là, vous prenez nos concitoyens en otage afin de régler vos querelles politiciennes.
Après quoi, vous oserez affirmer, la main sur le cœur, que vous ne candidatez que pour le bien de la Région.
Nous nous abstiendrons donc sur la délibération dans son ensemble ; car, à l’issue d’un débat confus vous ne serez parvenus qu’à dénigrer la position de vos adversaires, sans nous proposer une vision prospective claire et lisible.
Séance Plénière des 8 et 9 octobre 2009
Oui à la Défense ! Non au népotisme !
15 octobre 2009
Rapport CR 98-09 : Avis du Conseil Régional d’Ile-de-France sur el projet de décret portant fusion de l’établissement public pour l’aménagement de la région dite « de la Défense » (EPAD) et de l’établissement public d’aménagement de Seine-Arche (EPASA) à Nanterre et création de l’établissement public d’aménagement de la Défense-Seine-Arche.
Monsieur le Président, Monsieur le Vice Président, Chers Collègues,
Jamais un rapport supposé technique n’avait été présenté sous un éclairage aussi politicien.
Nous avons au moins 3 bonnes raisons, développées dans notre amendement pour rejeter les conclusions de l’Exécutif :
1) Première raison : son diagnostic de départ est faux. L’EPAD et l’EPASA doivent être réunis dans une même structure, du fait d’infrastructures communes : parking, boulevard circulaire, gares par exemple.
2) Deuxième raison : vous êtes rétrograde en refusant le projet Rocard Pellerin de création d’un grand quartier d’affaires, orientés entre autres vers le tertiaire, la finance et l’audit ; et qui irait de la Seine à la Seine.
Il faut à la France un grand cluster d’interaction avec le monde académique. C’est ce qu’a voulu le Chef de l’Etat. C’est ce qu’avait souhaité le Président Huchon à travers la création de Paris Europlace Finances. Ce cluster existe depuis un mois, et maintenant la majorité régionale ronchonne ; alors qu’elle a tressé la corde pour se faire pendre.
Explication de vote : Rapport CR 98-09 : Avis du Conseil Régional d’Ile-de-France sur el projet de décret portant fusion de l’établissement public pour l’aménagement de la région dite « de la Défense » (EPAD) et de l’établissement public d’aménagement de Seine-Arche (EPASA) à Nanterre et création de l’établissement public d’aménagement de la Défense-Seine-Arche.
Monsieur le Président, Monsieur le Vice Président, Chers Collègues,
Les arguments avancés au cours de ce débat sont aussi confus que contradictoires.
On dirait que derrière les bonnes intentions affichées, se cache un débat majeur, qui ne figure à aucun moment dans le rapport : cet enjeu majeur, c’est la maîtrise du foncier.
Alors, vous vous en douterez, le Front National s’interroge. Nous ne détenons actuellement aucun exécutif local ; et nous comprenons très mal l’enjeu de pouvoir que représente le projet d’OIN.
Nous sommes évidemment profondément touchés par le bienveillant intérêt que vous portez à l’avenir économique de notre Région capitale.
Vous voulez tous prendre part à son épanouissement, à son accompagnement en infrastructures et en logements.
Mais, dans notre esprit, subsiste un léger doute : à partir du moment où notre idéal commun est le bien être de nos concitoyens franciliens, pourquoi assistons-nous à une mêlée furieuse au sein de l’UMPS ? Dans cette querelle autour de prérogatives foncières, il se peut que certains enjeux nous aient momentanément échappé.
Contre l'exploitation partisane de la réforme des collectivités locales
20 février 2009
Scénarii pour la métropole Paris - Ile-de-France demain – réforme territoriale – Région métropole
Vous aimez souvent reprendre à votre compte le proverbe chinois : « parler ne fait pas cuire le riz ». Et pourtant, c’est bien ce que vous faites en l’espèce !
Les minutes d’intervention consacrées à ce dossier telles que fixées par la conférence des Présidents ne vous suffisaient pas, il a fallu en rajouter : 6 mn par groupe. Dans ces conditions, on se demande à quoi sert la conférence des Présidents. Alors que l’on sait pourtant par avance ce que va dire sur ce dossier tel ou tel groupe politique. On le sait puisque nous en avons encore débattu lors de notre dernière réunion plénière de décembre, et nous sommes venus le dire devant la commission Balladur.
Mais que le débat d’aujourd’hui soit stérile n’a pas d’importance à vos yeux, l’essentiel, alors que la commission Balladur va prochainement rendre les résultats de ses travaux, étant de lui couper l’herbe sous le pied.
CR 14-09 : contrat particulier avec le département du Val d’Oise
Monsieur le Président, Chers Collègues,
Les objectifs du contrat particulier avec le Val d’Oise nous paraissent fort louables, qu’il s’agisse de personnes âgées et handicapées, de la sauvegarde du patrimoine et surtout de l’amélioration du réseau routier.
Par contre, au vu de la page 6 du rapport, nous ne comprenons plus ce qu’est un contrat de projet ni son montant : 220 M€ à 424 M€ ?
Car les deux versions cohabitent et on trouve trace de cette ambigüité dans le paragraphe 6 du contrat en annexe.
CR 03-09 : Contrat particulier avec le département de la Seine-Saint-Denis
Monsieur le Président, Madame le Vice-Président,
Dans le cadre du Contrat de plan Etat-Région 2007-2013, le Conseil régional peut passer des contrats particuliers avec ses départements. Vous ne vous en privez pas mais vous ne vous privez pas non plus de vous plaindre, dès que l’occasion se présente, du manque de ressources financières de la Région. Vous dépensez donc en l’espèce 138 M€ sans savoir comment les financer. A cette fin, vous prévoyez de compléter les financements concernant les opérations de transports publics par une aide étatique.
Comme vous le savez, l’État est ruiné et les financements qu’il pourrait consentir seront largement inférieurs à ce que vous lui demanderez. Cela vous permettra de crier dans la presse régionale que vos belles actions ne trouvent pas auprès de l’État l’écho qu’elles méritent.
Encore une fois, force est de constater que vous faites comme si le STIF avait été passé en Conseil d’État. Soit, nous allons faire comme si.
Alors que la situation budgétaire est tendue, les autorisations de programme augmentent de 30%, les crédits de paiements de 10%. On peut se dire qu’investir dans l’aménagement en période de crise n’est pas une mauvaise chose pour la relance de l’économie et pour les fruits futurs que cet investissement portera.
CR 161-08 : Création du Syndicat Mixte « Paris Métropole »
Monsieur le Président, Madame le Vice-Président, mes Chers Collègues,
Nous voici, à nouveau, à rediscuter de ce syndicat mixte d’études.
• Mis à part celui de mon groupe, les avis seront sûrement plutôt favorables aux statuts proposés :
- Les uns se disant que le syndicat ne servira concrètement à rien, n’ayant aucune force coercitive ; « mais, s’ils veulent un nouveau joujou, laissons-les y jouer ! ».
- Les autres désirant créer un nouvel organe pouvant imposer ses analyses au pouvoir central. Organisme d’autant plus intéressant que le Président sera élu parmi un collège constitué de telle manière que la Région y sera faiblement représentée, mais que la gauche y sera de toute façon majoritaire. On le comprend, cela a de quoi faire rêver ceux qui se voient déjà dans son fauteuil de président, à défaut d’avoir pu obtenir celui de la Région…
